Pronunciamientos de la VIII Reunión de Teoría Arqueológica de América del Sur, La Paz-Bolivia‏

La Paz-Bolivia, 27 de Mayo de 2016 

La Asamblea de la VIII Reunión de Teoría Arqueológica de América del Sur (TAAS), realizada en La Paz-Bolivia, entre el 23 y 27 de Mayo de 2016, se pronuncia en contra del neo-extractivismo desarrollista que irrumpe instalándose en la política de gobierno de nuestros países en Sudamérica, desestructurando economías regionales, destruyendo biodiversidad y profundizando de modo peligroso el proceso de acaparamiento de tierras, expulsando o desplazando comunidades rurales, campesinas o indígenas, y violentando procesos de decisión ciudadana. La megaminería a cielo abierto, es una de las caras preocupantes de la expansión de la frontera neoxtractivista, acompañada de la industria petrolera y energética (que incluye también la explotación de gas no convencional o shale gas, con la tan cuestionada metodología de la fractura hidráulica o fracking), la construcción de grandes represas hidroeléctricas, la expansión de la frontera pesquera, forestal, y la generalización del modelo agronegocios (soja y biocombustibles). Considerando sus graves secuelas socio-ambientales, en asamblea plenaria el VIII TAAS se pronuncia especialmente en desacuerdo con el Proyecto de relave minero de la División Radomiro Tomic de CODELCO en territorio Atacameño al norte de Chile, tal cual fue expuesto en los foros de discusión por Osvaldo Wilson Galleguillos Martínez, miembro de la Comisión de Medio Ambiente de la Comunidad Atacameña de Chiu Chiu. Así mismo, la Asamblea se pronuncia en contra de la grave afectación socio-ambiental ocurrida el 12 de septiembre de 2015 en Mina Veladero en la Provincia de San Juan de Argentina, emprendimiento de explotación de oro a cargo de la firma Minera Argentina Gold (MAGSA), subsidiaria de la empresa canadiense Barrick Gold. Este grave derrame de más de 5millones de soluciones cianuradas en el Rio Potrerillos, afectó a toda la población aledaña al emprendimiento megaminero, incluyendo comunidades indígenas y campesinas. El derrame se sitúa además dentro de la Reserva de Biosfera de San Guillermo (declarada Patrimonio de la Humanidad por UNESCO en 1981, incorporada a la Red internacional de Reservas de Biosferas del programa UNSECO-MAB) y a pocos kilómetros de un tramo del Itinerario Cultural Andino Qhapac Ñam declarado también por UNESCO Patrimonio de la Humanidad en 2014. La Asamblea hace un llamado a los arqueólogos a comprometerse a colaborar activamente con los pueblos y comunidades indígenas y no indígenas que así lo demanden.

La Asamblea de la VIII Reunión de Teoría Arqueológica de América del Sur (TAAS), realizada en La Paz-Bolivia, entre el 23 y 27 de Mayo de 2016, se pronuncia enérgicamente en contra de las represiones y violencia ejercida por los gobiernos de América Latina. En particular repudia la violencia judicial ejercida en contra de la Comunidad Mapuche de Chilcolco y la represión en toda la Araucanía de Chile. En el mismo sentido, la Asamblea repudia las represiones sucedidas entre el 23 y 27 de Mayo de 2016 en la ciudad de La Paz, de las cuales muchos de los participantes de este evento fueron testigos. Nos manifestamos en contra de estas formas inusitadas de represión de manifestaciones de reclamo y protesta de distintos sectores sociales del Estado Plurinacional Boliviano. 

SOMOS LA RESISTENCIA

Cada dia nos entregamos como seres humanos y como sociedad a las garras del a veces mal llamado desarrollo, somos sordos y ciegos frente a cualquier situación que a todas luces se manifiesta como pan para hoy y hambre para mañana, que pasara cuando ya no hallan recursos del mar, que pasara cuando ya la automatización sea tal que para operar una fabrica entera se necesite una persona, años atrás se necesitarían cien, que pasara cuando la tributación sea tan planificada que cada año las empresas forestales se declararan con perdida para reducir sus cargas impositivas o de arancel en alguna Municipalidad. Todo se ha transformado y ha tomado la forma de la RSE, que en muchos casos es simplemente hacer una acción social a través de alguna inversión para mantener a la comunidad tranquila y pasiva frente a los objetivos mas importantes. Muchas autoridades abrazándose junto a altos cargos, como si la labor social fuera lo mas importante para la empresa, me daría vergüenza mirar después a la sociedad sabiendo que hago tal o cual acción para cumplir con  objetivos que son ajenos a la sociedad.

Nos hemos expuesto laboralmente. Hoy el poder de negociación que tiene la empresa es elevado, la rotación se hace cada ves mas necesaria por parte de la empresa, se trabaja hasta cierto año luego se corta a la gente. Los camioneros particulares no pueden negociar mejoras en los precios, las exigencias son cada ves mayores, como si fuéramos todos tontos y no pensáramos en que las economías de escala en el transporte es lo que busca la empresa, para que tener a un camionero particular con un camión si puedo tener a 100 camiones de un mismo dueño así puedo negociar un mejor precio del flete, como si fuéramos a pensar que el objetivo es llevar luz a las casas. Señores todas estas necesidades básicas de la sociedad, Trabajo, Servicios Básicos, Alimentos, etc. son un negocio para la empresa.

Los centros culturales, ambulancias, bomberos, etc. aportes que hace la empresa, saben que, prefiero mil veces hacer 100 bingos y juntar el dinero sin tener que deberle nada a nadie, prefiero ver que cada peso le pertenece a una persona y mirarle a la cara y decirle gracias por tu apoyo, sincero, humilde, desinteresado. que sentir que como mapuche no fui capaz de organizarme y apoyar una causa.

Los Mapuches somos la resistencia ha esta época de sin sabores, ha esta época marcada por el individualismo y el clasismo, el robo y la destrucción de nuestra madre tierra. De aquí a algunos años seguiremos siendo la resistencia a la extinción, a ser conquistados por algo en lo que no creemos 

MIL VECES LUCHAREMOS Y MIL VECES VENCEREMOS

Proyecto Mapa podría llegar a Corte Interamericana de Derechos Humanos

En el Tercer Tribunal Ambiental se reunieron ayer las partes interesadas, tras lo cual se espera el fallo. La parte reclamante busca anular la aprobación por vicios en la consulta indígena.
 

En las últimas fases se encuentra el proceso de reclamación interpuesto contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) por parte de comunidades mapuche en contra el proyecto de Modernización y Ampliación de la Planta Arauco, más conocido como Mapa.

Ayer se realizaron los alegatos en el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, y la parte reclamante ya anunció acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en caso que el fallo les sea adverso.

Cabe recordar que se trata de la inversión más alta proyectada para la Región del Bío Bío: US$2.300 millones, y que por lo mismo es muy esperada por la generación de mano de obra que esta generaría.

(Para la etapa de construcción se estima la fuerza de empleo en 4.700 personas, alcanzando un máximo de 8.300. El total de puestos de trabajo que involucrará Mapa una vez construido es de 1.000 trabajadores, principalmente en Servicios y Actividad Forestal.

Sin embargo, pese a que en lo formal el proyecto Mapa ya se inició con obras complementarias, lo cierto es que se sabe que el directorio de la empresa está esperando despejar este último punto, de manera de impedir cualquier traspié que signifique paralizar tal inversión. O sea, no tomará la decisión hasta que este recurso este resuelto.


Cronología

¿En qué etapa se está?

Es necesario precisar la cronología de lo que ha sido una verdadera "novela" en la tramitación de este recurso por parte de algunas comunidades que alegan vicios en el proceso de Consulta Indígena.

El primer hito relevante ocurrió el 7 de febrero de 2014, cuando la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) aprueba Proyecto Mapa, mediante Resolución de Calificación Ambiental 037/2014.

Pero el 12 de marzo de 2014, cuatro comunidades indígenas, representadas por abogada Paula Villegas, interponen recurso de protección en contra de Intendente del Bío Bío, en su calidad de presidente de la CEA, por "carácter arbitrario e ilegal".

Después, el 07 de octubre de 2014, la Corte de Apelaciones de Concepción rechaza recurso de protección. Posteriormente, recurrentes apelan ante Corte Suprema.

Ya el 26 de noviembre de ese mismo año, la Corte Suprema confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción en cuanto a rechazar el recurso de protección que tenía por objeto dejar sin efecto la RCA del proyecto Mapa.

Terminando ese año, el 11 de diciembre de 2014, las comunidades ingresan una solicitud de invalidación, en que se pide revisar supuestos vicios de ilegalidad en el proceso de aprobación de Mapa, en particular, en el proceso de Consulta Indígena.

Posteriormente, el 21 de diciembre de 2015, la Comisión de Evaluación Ambiental rechaza reclamación de representante de comunidades indígenas.

Como última opción bajo la ley chilena, el 4 de marzo de 2016, el reclamante ingresa Reclamación ante el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia

Este 9 de marzo se acoge a tramitación, y ayer, 14 de abril, se efectuó la audiencia de alegatos Reclamación "Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del Bío Bío. 

Tribunal Ambiental

Ayer se realizaron los alegatos en el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, donde acudieron todas las partes: Paula Villegas, abogada reclamante, Angélica Riffo, abogada del Servicio de Evaluación Ambiental y Mario Galindo, representante de la empresa Arauco.

La abogada, Paula Villegas, argumenta que sus representados no participaron en la Consulta Indígena, y que habitan en la zona de influencia donde se construiría el proyecto de modernización.

"El fundamento central de nuestra reclamación es que no se llevó a cabo un acto administrativo formal de inicio de consulta indígena".

La abogada también argumentó que no se le ha dado un trato igualitario a sus representados, lo que contraviene a la Constitución.

Consultada sobre los posibles escenarios en caso que el fallo les sea adverso, la abogada explicó que aún pueden recurrir a la Corte Suprema a través de un recurso de casación, sea por fondo o por forma.

"En forma paralela, y una vez agotada toda instancia judicial en territorio nacional, evaluamos acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos , lo cual no descartamos".

Autor: Javier Ochoa Provoste (Diario Concepcion)

Eucaliptos transgénico invade el sur del continente

Peligros del eucalipto transgénico que invade Sudamérica

Por Anastasia Gubin


La destrucción de eucaliptos transgénicos por campesinas brasileñas que ocuparon el 5 de marzo las instalaciones de la empresa biotecnológica Suzano-FuturaGene, puso en alerta la situación que se vive en los demás países de América en relación a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y sus efectos ambientales.

Las razones por las cuales científicos, agricultores y residentes en torno a estos monocultivos los rechazan, se concentra en la destrucción del medio ambiente, la contaminación y el dramático aumento del consumo de agua, lo que ocasiona una inminente sequía.

En la vasta bioma pampeana que ocupa grandes extensiones de Brasil, Uruguay y Argentina, los gauchos llaman a las plantaciones de monocultivos de árboles, “desierto verde, donde nada vive”.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=M7K-xJyvek8

Cuando en 2011, la empresa UPM Forestal se instaló con viveros de eucalipto transgénico en Uruguay, a 12 kilómetros de Guichón, prometió un aumento del 30 por ciento en la producción, según el medio OLCA, asegurando que para mantener las calderas usaría como combustible su propia madera, pero sus representantes no aclararon el tema del agua y de los agrotóxicos que se utilizarían.

Hoy, FuturaGene, propiedad de la empresa de papel y celulosa Suzano, promete en Brasil a través de su portal y en Youtube, un aumento del 20 por ciento de producción de eucalipto con los transgénicos, asegurando que este beneficio es un beneficio económico socio ambiental.

Pero la realidad es diferente según el reporte de Paolo Giardelli, en el film divulgado por la Organizacao e Filmagens en 2012:

• “El árbol de eucalipto consume aproximadamente 30 litros de agua por día, causando la erosión y salinización del suelo”.

Se puede concluir que el eucalipto transgénico clonado consumirá del 20 a 30 por ciento más de agua al día.

• Una única fábrica [de eucalipto] consume al día “una inmensa cantidad de agua y emite gases nocivos para las personas y el medio ambiente”.

• No hay nada vivo o natural en las plantaciones de monocultivos. “No producen absolutamente nada que tenga conexión con la naturaleza y sus especies”, según la bióloga María Carmen Sastrem Bastos de InGá.

• La bióloga afirmó que en el año 2012, se introdujo el eucalipto transgénico y que sus consecuencias adicionales -al ya efecto nocivo de los monocultivos- es impredecible.

• Como es imposible atravesar las extensiones de kilómetros de árboles pegados uno al lado de otro, las especies de animales desaparecen porque no hay alimentos en esos lugares.

• “Todo proceso químico es altamente residual y eso inquina a la naturaleza y elimina las especies”, según Serdio Reis, del Movimiento World Rainforest.

• Pese a los intentos de mantener cultivos en los alrededores de las plantaciones, en sus entornos, la realidad de destrucción medioambiental es evidente, sumado a otras actividades del hombre.

• Los eucaliptos transgénicos, plantados uno al lado de otro no producen flores en la parte baja, y son grandes problemas, “es un riego muy grande”, aseguró la especialista (ver galería de imágenes).

• Se aplican herbicidas en árboles enteros, destaca Enio Paiva, técnico forestal, por lo que después de cortado no brotan más.

Por el conflicto en Brasil, el Movimiento World Rainforest destacó los siguientes riesgos del eucalipto transgénico el pasado 27 de febrero, en una apelación al gobierno de Brasil para evitar la liberación legal oficial de estos productos:

• Se perdería el importante sector de la economía de miel orgánica, libre de transgénicos. Al respecto explicó que los estudios científicos presentados son insuficientes. “La producción de miel actual de Brasil es de más de 40.000 toneladas al año, y el sector abarca 500.000 productores de miel, principalmente agricultores familiares de pequeña escala, y dos millones de colmenas”.

• Se declara una alerta por la aplicación a gran escala de los agrotóxicos usados en estos árboles, “y el voraz consumo de agua por monocultivos de eucalipto en un país que enfrenta en estos momentos una de las crisis más graves de agua”.

• La inserción de eucaliptos transgénicos en este modelo no aliviará, y sólo empeorará los impactos sobre el medio ambiente, la biodiversidad y las comunidades indígenas y locales

• “Las condiciones de vida de las comunidades rodeadas de operaciones de Suzano se han destruido hasta el punto de que ahora están luchando para garantizar su soberanía alimentaria y están cada vez más en riesgo de perder sus territorios”.

• El impacto a las abejas polinizadoras afecta a toda la agricultura.

Una manera que utilizan las comisiones legislativas para aprobar las plantaciones transgénicas es omitir los estudios ambientales que demuestran los riesgos, destacó hace un par de semanas el director de la Asociación Soil, Peter Melchett, al referirse al caso del Reino Unido, donde un grupo de parlamentarios busca liberar los productos anunciando sólo los beneficios económicos para las empresas emprendedoras.

(Foto: plantaciones transgénicas de eucaliptus en la zona de Arauko, territorios de la nación mapuche, en el sur del actual $hile)

Malcon Mallison, en el reporte de Transgénicos en Sudamérica de 2011, explicó que “en Sudamérica los primeros cultivos transgénicos a nivel comercial se empezaron a sembrar en suelo argentino en el año 1996 usando semillas de soya transgénica (Soya RR). 

Casi simultáneamente se introdujeron de manera ilegal en el Estado de Rio Grande do Sul en Brasil y desde allí pasaron a Paraguay y Bolivia”.

A nivel legal, Mallison destacó que las medidas de autorización, fueron tomadas, en general, por los Poderes Ejecutivos de los gobiernos a través de decretos supremos o acuerdos ministeriales, con cláusulas de confidencialidad en los expedientes, justificadas por razones comerciales.

La Gran Epoca- Ecoportal

Video muestra la gran cantidad de agua que consumen los eucaliptus

Agua que escurre de eucalipto recién cortado evidencia gran consumo de agua de estos árboles 
Concepción, 06 de enero de 2015. (resumen.cl)– El incendio forestal iniciado este lunes cerca de la localidad de Quilacoya en la comuna de Hualqui no ha podido ser controlado y, según CONAF, ya van 50 hectáreas calcinadas. El predio donde se inició el fuego está cubierto con monocultivos de pinos y eucaliptos, y pertenece a Forestal Arauco.

Como afirmábamos en una comunicación anterior, las condiciones propias de una plantación forestal son propicias para la ocurrencia y expansión del fuego. La sequedad del suelo, provocado por el alto consumo hídrico de éstas y lo combustible de estos árboles, sobretodo de los pinos (que en su composición poseen trementina, elemento inflamable y propagador del fuego), son condiciones que exponen a la población aledaña a severos riesgos.

Este es un video grabado por un lector de Resumen en el sector de Puente 7, a un costado de la ruta que une Concepción con Florida. En él se muestra la cantidad de agua que escurre de un tronco de eucalipto luego de ser talado con una motosierra, representando una nueva muestra de la exigencia hídrica de estos árboles sobre los terrenos en que crecen. 

De hecho, la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo, afirma que “un sólo eucalipto de 3 años de edad, consume 20 litros de agua por día… y a los 20 años de edad, el árbol puede consumir hasta 200 litros por día“.

En cuanto al género de eucaliptos, en Chile, se ha extendido el uso de la especie glóbulus, los cuales son originarios del sur de Australia (continental) y de isla Tasmania. Su estructura y procesos vitales están adecuados para climas con extensos periodos de sequía, por cuanto almacenan grandes cantidades de agua. 
Sin embargo, en la zona centro sur de nuestro país, los periodos secos son más cortos y el agua que almacenan contribuye a un crecimiento más rápido que en condiciones de menor disponibilidad de agua y, precisamente, eso explica su uso tan expandido.

Otra cualidad de los eucaliptos glóbulus es su raíz pivotante, es decir, una raíz crecida de manera vertical, capaz de enterrarse a varios metros de profundidad en busca de agua y nutrientes. De acuerdo a los autores del informe “Distribucion y cantidad de biomasa de raices finas en plantaciones clonales de Eucalyptus Globulus“, se ha reportado en árboles de 10 años de edad una raíz pivotante de 4.2 metros de profundidad. De este modo, aunque se haya secado un curso superficial de agua, los eucaliptos pueden seguir abasteciéndose y creciendo.

Estos son algunos de los factores agravantes de la sequedad de nuestro territorio, vulnerable a la ignición. Por otra parte, también contribuyen a explicar la pauperización de nuestra comunidad, considerando que la imposibilidad de desarrollar agricultura, ganadería y recolección de subsistencia, producto del consumo hídrico y la erosión provocada por los monocultivos forestales, ha encarecido los alimentos, empobreciendo nuestra dieta.

VIDEO: https://youtu.be/MwsC70HAkQI




La Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo, afirma que “un sólo eucalipto de 3 años de edad, consume 20 litros de agua por día… y a los 20 años de edad, el árbol puede consumir hasta 200 litros por día“.
 _______________

Las plantaciones fueron establecidas principalmente por el subsidio forestal (DL 701 impuesto por la dictadura de Pinochet y posteriores modificaciones) y, curiosamente, la industria defiende sistemáticamente su prórroga, a pesar de las millonarias ganancias que este negociazo deja a las pocas familias que lucran con ellas.

El mismo Decreto 701 hace que estas empresas forestales tengan inversiones en otros países del mundo en distintos rubros, todo financiado gracias a los impuestos de los ciudadanos y apoyados por los distintos gobiernos de derecha, centro e izquierda de Chile.

Se requiere una urgente investigación que de luces sobre los dineros que estas empresas han "regalado" a los políticos pues no se explica de otra forma que tanto el ejecutivo chileno como su congreso continúen apoyando a estas empresas, a pesar del daño que han causado en los lugares en que estas plantaciones están sembradas. La falta de agua es solo una pequeña parte de los incríbles problemas que estas plantaciones han traído a la ciudadanía mapuche y chilena.


Quizas, incluso, se debiera realizar un plebiscito para que el pueblo se pronuncie respecto del tema, además de respetar la Consulta Indígena de acuerdo a los parámetros del Convenio 169 de la OIT.

Se sabe que la mayoría de las municipalidades del sur están gastando una inmensa cantidad de recursos para la distribución de agua a la ciudadanía, debido a la escasez que las forestales han producido en los territorios.

En idioma mapuche (mapuzungún) el sector hoy llamado Chile se dice NGULUMAPU= TIERRA HÚMEDA, quizas deberemos cambiar el término....

El ilegal DECRETO 701, herencia del dictador Pinochét y los negociados políticos $hilenos

Prorrogar DL 701 vulnera lo exigido por la Contraloría y el Tribunal Constitucional afirman Trabajadores de CONAF

Esta prórroga de tres años, según cálculos del Ejecutivo, implicaría un mayor gasto fiscal de $ 35.063 millones (unos US$ 54 millones) en el período 2016-2018. El sector forestal en 2014 tuvo un récord de exportaciones de US$ 6.094 millones.

Santiago, 25 de agosto de 2015. (Conaf)– Los trabajadores de CONAF agrupados en la Federación Nacional de Sindicatos de CONAF afirmaron que la prórroga del Decreto Ley de Fomento Forestal, aprobada en la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados el pasado 18 de julio vulnera lo exigido por la Contraloría y el Tribunal Constitucional.

El llamado DL 701, creado en 1974 por Julio Ponce Lerou cuando fue director designado por la dictadura en CONAF, regirá ahora hasta el 31 de diciembre de 2018, por lo que el Estado seguirá bonificando la plantación de pinos.

Esta prórroga de tres años, según cálculos del Ejecutivo, implicaría un mayor gasto fiscal de $ 35.063 millones (unos US$ 54 millones) en el período 2016-2018. El sector forestal en 2014 tuvo un récord de exportaciones de US$ 6.094 millones.

Para los trabajadores de la Corporación Nacional Forestal, “aún cuando el D.L 701 ha sido una herramienta potente en la creación de plantaciones forestales y aumento en la riqueza de la nación, no ha sido capaz de orientar una distribución armónica de los recursos subsidiados, sino más bien ha permitido crear y consolidar uno de los mercados más concentrados del país, controlado por 3 grupos económicos CMPC (Matte); Arauco (Angelini) y MASISA”.

Así, destacaron que la prórroga del subsidio del Decreto Ley de Fomento Forestal “viola y vulnera lo exigido por la Controlaría y el Tribunal Constitucional, en el sentido de continuar con una Institución de derecho privado ejerciendo potestades públicas”.

De acuerdo al sindicato, “el Estado, debe realizar acciones orientadas a contribuir con una política forestal de largo plazo, siendo necesario para Chile, priorizar la creación de un Servicio Forestal, previo análisis profundo y participativo que considere a todos los actores involucrados sin dejar de lado las consecuencias e impactos sociales y medioambientales que enfrentamos”.

http://www.radiodelmar.cl/rdm/prorrogar-dl-701-vulnera-lo-exigido-por-la-contraloria-y-el-tribunal-constitucional-afirman-trabajadores-de-conaf/

___________________________´

Resulta curioso que la ampliación del pinochetista decreto 701 se pretenda realizar.

El monocultivo transgénico mas dañino para la población y para la naturaleza pretende ser extendido y ampliado por el gobierno y su coalición de partidos en total concordancia con la llamada oposición. 

Es decir la izquierda y la derecha winka occidental son los mismo.

Sin ningún tipo de consulta ciudadana, con cuestionables Estudios de Impacto Ambiental, sin la Consulta Previa de acuerdo a los estándares del Convenio 169 de la OIT, las empresas forestales junto al Estado de Chile pretenden imponer un negociado para algunas familias chilenas que no viven ni tributan en los lugares que destruyen sus plantaciones forestales.

Miles de ciudadanos se sienten afectados por estos proyectos que además son pagados con nuestros impuestos. 
La empresas ya son infinitamente ricas, por algo tienen inversiones en el extranjero, no solo en el rubro de los monocultivos de pino y eucaliptus, también en otras áreas. 

Toda esa inmensa millonada de dineros, son de cada uno de quienes pagamos impuestos. 

Se justifica que le sigamos regalando nuestro dinero a esta gente que ya tiene millones de ganancias anuales?

Se necesita con URGENCIA una investigación nacional sobre los dineros de estas empresas hacia el mundo político $hileno. Con seguridad pocos políticos se salvan de esta impresionante corrupción. (x NK)

___________________________________

Investigación.
La red de arrastre estatal: la influencia empresarial del Grupo Angelini



Agencia UNO- Martes 1 septiembre 2015.

Autores: Sebastián Caviedes Hamuy, Investigador del Centro de Estudios de la Fundación Nodo XXI, Licenciado en Sociología de la Universidad de Chile.

Andrés Bustamante, Investigador del Centro de Estudios de la Fundación Nodo XXI, Sociólogo de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

(Este artículo pertenece a la edición N°8 de los Cuadernos de Coyuntura que elabora el Centro de Estudios de Fundación Nodo XXI1). 

Se indaga en el proceso que da origen a la formación del Grupo Angelini, desde sus inicios en la pesca hasta su consolidación tras la adquisición de empresas reprivatizadas durante la dictadura, analizando el significativo peso que tiene el apoyo del Estado en el proceso que lo catapulta a los primeros lugares de riqueza en el país. 

Ello permite, además, entender la forma en que el grupo se relaciona con el Estado, dando cuenta de las redes que vinculan al grupo con la política y que han sido visibles, de modo transversal, por la defensa abierta de sus intereses tanto en el sector pesquero como forestal-celulosa.

Si bien la relación entre el interés empresarial y la política es una condición inherente a la propia constitución y mantención de los grupos empresariales chilenos, han sido los escándalos de los últimos años los que han resituado el tema, en base a los estragos causados por las boletas “ideológicamente falsas”. En el último tiempo, la hebra más visible de tal vínculo ha tenido al caso Corpesca y a los aportes de empresas a la pre-campaña de Bachelet como ejes del debate. Su punto en común, evidenciar el accionar de uno de los principales grupos empresariales en la política chilena: el Grupo Angelini.

Aunque retratado por la prensa como un emprendedor alejado de la contingencia y de la vida social, tales hechos, así como las permanentes apariciones que debió realizar a propósito de la defensa de sus intereses pesqueros y forestales, muestran que Anacleto Angelini y el conglomerado que fundara han gozado de una capacidad de interlocución con la política tanto o más aceitada que la de otros grupos económicos, aun cuando sus redes parezcan menos visibles que las de grupos como Matte o Luksic.


Anacleto Angelini

Por este motivo, se indaga en el modo en que los Angelini se han insertado en el entramado del poder, dando cuenta de los principales rasgos de su proceso de instalación y crecimiento, y del tipo de estrategia de inserción económica que han usado para adquirir el tamaño con que se presentan hoy en día. 
Tales preguntas, sin embargo, no pueden responderse sin caracterizar la forma en que el grupo se ha relacionado con el Estado y la política, relaciones que han operado como eficientes instrumentos para impulsar su proceso de acumulación capitalista.

Haciéndose un nombre: las estrategias empresariales del Grupo Angelini

Nacido como hijo de un comerciante de trigo, la historia empresarial de Anacleto Angelini comienza en 1935 cuando se instala en Abisinia (en la actual Etiopía), colonia recientemente anexada por la Italia de Mussolini, y estudia ingeniería comercial dedicándose paralelamente al comercio de sal. 
Durante dicha estadía estalla la Segunda Guerra Mundial, tomando los británicos el control de la región africana, mientras Anacleto acaba en un campo de concentración. 
En 1945 logra escapar en un barco y volver a Italia, aunque viendo las escasas posibilidades de un país en ruinas, decide emigrar a Chile, al parecer por recomendación de algunos amigos italianos. Se instala en Santiago en 1948.

Ya en Chile, una de sus primeras incursiones empresariales es la creación de Pinturas Tajamar, en alianza con socios italianos y chilenos, cuestión que logra al traer maquinarias y equipos desde Italia, a partir de un capital inicial de US$ 100.000 que obtuvo como préstamo de un amigo italiano a quien conoció en su periplo por África.


Anacleto Angelini

Tras tres años de funcionamiento, Anacleto vende su participación a sus socios chilenos y al año siguiente (1952), junto a su amigo y socio Giuseppe Franchini, crea la Empresa Constructora Franchini y Angelini Limitada, dedicada a la construcción de edificios tanto residenciales como comerciales. La participación en esta empresa es cedida a su socio en 1959, para dedicarse a sus otras áreas de negocio que crecían de manera significativa.

Durante este periodo, Angelini también participa en la creación del Banco Nacional del Trabajo, aunque posteriormente no haya orientado la acción del grupo hacia el sector financiero. Junto con ello, incursiona en el rubro agrícola al adquirir parte del fundo La Fortuna de Curicó y al desarrollar algunas plantaciones frutales en la zona central a través de Inversiones Siemmel.

Es su irrupción en la pesca, sin embargo, es la que le permite dar uno de los dos saltos que impulsan al grupo a formar parte del gran empresariado nacional. En 1956, junto a su hermano Gino, viaja a Arica para concretar su primer gran negocio al ingresar como socios a la Empresa Pesquera Ricardo de Varenne (Eperva), por recomendación de su propietario, quien buscaba una inyección de capital para revitalizar el negocio. 
Tras constatar el precario estado en que se encontraban las instalaciones, Anacleto viaja al Perú para interiorizarse sobre el proceso de producción de harina de pescado. Aquello significó la incorporación de nueva tecnología a la industria, incluyendo cascos metálicos a los barcos de madera, redes industriales y grúas motorizadas.

Los buenos resultados de este acierto en las costas ariqueñas llevaron al Gobierno de Jorge Alessandri a solicitarles desarrollar la pesca en Iquique, impulsando la apertura de una segunda planta de Eperva en dicha ciudad. 
A ello se sumó que la Corfo, a mediados de los sesenta, le entregara la administración de la Pesquera Indo, en ese momento en quiebra, de la cual compró el 40% en 1968, controlándola en su totalidad años más tarde.

En este contexto, a fines de los años setenta el Grupo Angelini –conformado por Anacleto y su hermano Gino- aparece consolidado en el cuarto lugar de los grupos económicos nacionales, como parte de los 17 grupos económicos menores tras los 3 de mayor tamaño (Cruzat-Larraín, BHC y Matte). Su patrimonio se calculaba en US$ 140 millones de la época, cifra que si bien se alejaba de los US$ 1.000 millones con que lideraba el Grupo Cruzat-Larraín, los hacía relevante toda vez que tal fortuna contaba con el resguardo del bajo endeudamiento, fortaleza que les haría resistir de mejor forma la crisis económica que entre los años 1981-82 reconfiguró el mapa de la extrema riqueza. El salto logrado por Angelini durante la década era evidente: si al comienzo controlaba cuatro empresas (Pesquera Eperva, Pesquera Indo, Cholguán y Grace y Cía.), al terminar los sesenta participaba en un total de 26, controlando 16 de ellas.

Si bien este salto implicó también su apertura hacia otros rubros, como el de los seguros (controla el 59% de Seguros Cruz del Sur y el 96% de Seguros La Previsora) y el aumento de las empresas ligadas al sector forestal (adquiere el 18% de MASISA, el 100% de Sociedad Forestal Siberia y el 25% de Laminadoras de Maderas), la pesca siguió siendo su principal fuente de acumulación: a Pesquera Eperva e Indo (en las que aumenta su participación de 51% a 63% y de 38,% a 89%, respectivamente), sumó Empresa Pesquera Iquique y Empresa Pesquera Chilemar. 

En conjunto, a 1978, estas cuatro empresas representaban un patrimonio de aproximadamente US$ 101 millones, de los cuales casi US$ 76 millones correspondían al grupo8. Angelini se consolidaba como líder del sector.


El “negocio de su vida” no necesita riesgo

Así llamó El Mercurio, en una crónica del año 2002, al negocio que Anacleto Angelini logró concretar en 1985, a los 72 años, y que significó catapultar al conglomerado a la cima del ranking de millonarios locales: la compra de Copec. Una compra que se hizo, al igual que otras privatizaciones y reprivatizaciones de empresas del “área rara” de la economía, en condiciones muy ventajosas y a precios módicos, generando un subsidio tan significativo a la riqueza privada, que rompió con los moldes de su supuesto “espíritu emprendedor”.

Tras sortear con éxito la crisis de principios de los ochenta, los Angelini observaron el derrumbe del Grupo Cruzat-Larraín, propietarios de Copec en ese entonces. Previamente, la compañía se había expandido fuera del negocio de los combustibles, adquiriendo en 1976 las empresas que actualmente conforman Celulosa Arauco y Constitución (Celco), así como la Pesquera Guanaye en 1980, y algunas empresas de distribución eléctrica a partir de la licitación de Endesa en el mismo año. 
La caída en desgracia de sus propietarios supuso para Angelini la posibilidad de comprar a la Corfo el 14% de las acciones del conglomerado, a un precio muy por debajo del valor libro.

Siguiendo a Fazio, la reprivatización de Copec se produjo del siguiente modo: en primer lugar se llamó a una licitación pública, pero el gran paquete accionario fue vendido días antes de que la misma se realizase, con un precio menor al del patrimonio valorizado. 
Posteriormente, fueron vendidos nuevos paquetes a un precio mucho mayor al pagado por Angelini. En un tercer movimiento, Angelini se asoció con capitales extranjeros para la compra de un porcentaje del paquete original, pagando un precio cuatro veces mayor al pagado por el grupo anteriormente. 
La consecuencia fue que las utilidades generadas por Copec en esa época permitieron a Angelini recuperar rápidamente la inversión inicial.

En 1987, en el marco de esta misma operación, Angelini creó junto a Carter Holt Harvey, Inversiones Los Andes, propiedad de ambos grupos en partes iguales. Tras un aumento de capital, se logran cancelar las deudas de Copec y comprar nuevos paquetes accionarios, lo que permite que esta sociedad logre el control del 60% de la empresa. 
Adicionalmente, debido al desconocimiento del negocio de los empresarios neozelandeses, se cedió a Angelini la administración de Copec y sus filiales por 20 años. 
Este pacto de accionistas se vio cuestionado cuando Carter Holt Harvey quebró y fue adquirida por la International Paper en 1993, esta última una de las líderes internacionales del negocio forestal. Tras una serie de batallas judiciales, Angelini logró comprar la participación de sus socios para hacerse con el control mayoritario de Copec, pagando US$ 1.233 millones.

De esta forma, Angelini logró hacerse del control de una empresa que, al año 2005, tenía un patrimonio bursátil de US$ 9.807 millones, fortaleciendo su posición dominante en el sector pesquero, a la vez que asumía un dominio absoluto del sector forestal a través de Celco. 
Todo ello explica que, a principios de los noventa, Angelini rompa la barrera de los US$ 1.000 millones de riqueza personal, logrando su aparición en el ranking Forbes.

La herencia y la desaceleración de Angelini

Antes del fallecimiento de Anacleto Angelini, producido en agosto de 2007, se había comenzado a delinear la sucesión en la administración de las empresas de su propiedad. Dado que su matrimonio con María Noseda no dejó hijos, serían los hijos de su hermano Gino, Roberto y Patricia, quienes asumirían esta función. 
En efecto, a medida que Anacleto declina en su participación en los negocios, Roberto comienza a asumir protagonismo. A principios de esa década se crea Inversiones Angelini, a través de la cual se manejarán las diferentes operaciones del grupo y de la cual Anacleto poseía un 21%, mientras su esposa contaba con un 15% y sus sobrinos con un 12% cada uno. 
A la muerte del fundador, una serie de hitos legales se suceden, comenzando en 2007 con la apertura de su testamento, el cual deja instrucciones detalladas respecto del criterio de sucesión.

En la ejecución de lo estipulado, la viuda de Angelini reduce su participación en la mencionada sociedad a un 10,94%, mientras Roberto y Patricia administran el 74,32% de la misma, dado que, además de su participación directa, administran de manera fiduciaria el 33,1% que heredaron sus 7 hijos -o “sobrinos nietos” de Anacleto-, quienes solo podrán disponer de esas participaciones al morir sus padres.


Roberto Angelini

En la actualidad, los Angelini agrupan sus activos fundamentalmente a través de AntarChile. De ella se derivan, a través de una serie de relaciones de propiedad, Corpesca y Empresas Copec. 
Respecto de la primera, durante el ejercicio 2014, logró una utilidad de US$ 16,6 millones y ventas consolidadas por US$ 805 millones.

En la pesca extractiva se capturaron 755 mil toneladas de especies pelágicas y se procesaron 627 mil toneladas. En cuanto a la producción, la empresa produjo el 37% de la harina de pescado a nivel nacional (141 mil toneladas) y el 7% del aceite de pescado (10 mil toneladas).

Empresas Copec, por su parte, se estructura a partir de los segmentos Forestal (Celulosa Arauco y Constitución) y Combustibles (Copec, Abastible, Metrogas), además de otras inversiones.

Al cierre del ejercicio 2014, exhibe un patrimonio de US$ 10.336 millones y una ganancia de US$ 855 millones, de las que el sector Forestal aporta el 50,5% (US$ 431 millones) y el sector Combustibles el 33,6% (US$ 287 millones).

La mirada general sobre el patrimonio también muestra otro rasgo de este período. 

No obstante su liderazgo indiscutido en varios sectores de la economía, el Grupo Angelini ha ido cediendo terreno frente a la arremetida de otros grupos económicos. En el ranking Forbes de 1996, Anacleto Angelini figuraba como la mayor riqueza del país, con US$ 2.300 millones, seguido de cerca por Andrónico Luksic (US$ 2.200 millones) y Eliodoro Matte (US$ 1.700 millones). Ya en el ranking del año siguiente, el liderazgo lo asumió Luksic, con US$ 2.600 millones frente a los US$ 2.200 millones de Angelini.

Por otra parte, las cifras del Centro de Estudios en Economía y Negocios (CEEN) de la UDD permiten estimar el patrimonio bursátil del Grupo Angelini en US$ 3.310 millones, muy por debajo de los US$ 10.390 millones del Grupo Luksic y los US$ 6.665 millones del Grupo Matte19. Si bien tanto las cifras como las posiciones relativas pueden mostrar variaciones importantes en el corto plazo, dependiendo de las características del ciclo económico y por ende afectando el rendimiento que tengan los diferentes sectores de la economía, es claro que la apuesta de Luksic por la minería y el sector financiero ha cambiado el ordenamiento que existía durante los noventa.

Los Angelini ante la política y el medioambiente

Aún cuando Anacleto Angelini siempre quiso mostrarse como un empresario de bajo perfil y emprendedor, quizá su conglomerado sea el más expuesto y más rentista de todos.

Como en todo ascenso veloz –sobre todo con una dictadura de por medio-, el tamaño del poder y la riqueza alcanzada por el Grupo Angelini no es fortuito ni fruto solo del esfuerzo personal. Se construye, por el contrario, sobre una sistemática renovación de beneficios económicos estatales, que le otorgan acceso a explotar los recursos naturales bajo condiciones privilegiadas –en términos tributarios, laborales y de inversión- y, no pocas veces, oligopólicas.

Hoy, de la mano de su sobrino Roberto, aquello vuelve a reflejarse. Cuando la senda de crecimiento iniciada a comienzos del nuevo siglo comienza a agotarse, la urgencia por un reimpulso para iniciar un nuevo ciclo de acumulación capitalista reactiva los canales por los han sido logrados y defendidos tales beneficios.

La Ley de Pesca en tres actos

Tras lo avanzado en dictadura, el Grupo Angelini necesitaba de un sustento político en democracia para mantener sus beneficios. El tránsito para lograrlo implicó un mayor involucramiento en la política contingente del empresario italiano, tanto para defender la posición dominante lograda previamente como para profundizarla con la venia de las fuerzas políticas concertacionistas.

El vínculo con estas últimas se construyó sobre el propio nacimiento de la coalición. En efecto, Angelini prestó apoyo económico a la campaña del No, siendo uno de sus más conspicuos y secretos financistas.

Lo unía a la naciente Concertación, sin embargo, un nexo aún más antiguo, originado en la simpatía de Angelini por el proyecto democratacristiano de los años sesenta y que le granjeó una amistad con Eduardo Frei Montalva, a quien llegó por intermedio de la familia Zaldívar Larraín, una de las más tradicionales de la Falange.

Manteniendo el carácter pragmático y no “ideológico” de su adhesión a los gobiernos de turno, en su relación con la Concertación los miembros de esta familia han sido fundamentales. Ellos han sido clave, además, para la mantención de su posición dominante en el sector pesquero, del cual la propia familia se ha visto beneficiada. 
Mientras, varios miembros trabajan o son accionistas de las pesqueras del grupo, tanto Andrés como Adolfo Zaldívar –fallecido en 2013- han actuado a favor del Grupo Angelini en el Congreso.


Adolfo Zaldivar

Dentro de los episodios que dan cuenta de esto, el primero se produce a comienzos de los noventa, cuando Patricio Aylwin trata de impulsar una nueva normativa pesquera. 
La sola decisión generó la reacción inmediata de los industriales que denunciaron un “cambio en las reglas del juego”, a pesar de la escasa regulación existente en el sector. Allí se inició un fuerte lobby del propio Angelini sobre el Presidente de la República, a la vez que desde el propio partido oficialista el clan Zaldívar ejecutaba maniobras comunicacionales y en el Senado buscando convencer a sus pares de la utilidad de mantener las condiciones de la industria pesquera.

No era casualidad, Felipe y Javier, hermanos de los senadores, ejercían como gerente general de Eperva y como asesor de la Corporación de Pesca, respectivamente. 

Lo que se legisló finalmente fue la Ley de Pesca y Acuicultura de 1991, que, sin embargo, no cumplió su objetivo de controlar la explotación pesquera industrial, por cuanto aunque fue limitado el número de naves por empresa y su capacidad de bodega, estas aumentaron sus niveles de captura invirtiendo en tecnologías que dieron mayor eficiencia y autonomía a sus flotas, a la par que desarrollaban un agudo proceso de reorganización que les permitió disminuir sus costos al reducir el número de trabajadores. 

En el caso de Angelini, aquello dio inicio a la fusión de sus empresas.

Hacia el año 2000, nuevamente se planteó regular la pesca industrial, ahora por la vía de cuotas de pesca global anuales que permitieran enfrentar el visible agotamiento de recursos pesqueros como el jurel. El lobby volvió a ejercerse desde el lado de los Angelini, aunque esta vez para evitar que tales cuotas fueran establecidas en la I y II regiones –controladas por el grupo-, y se limitaran solo desde la III región hacia el sur.

Lo que no calcularon los asesores de Angelini, sin embargo, fue que su celo extremo les impidió disfrutar de una medida que, paradójicamente, se convirtió en un buen negocio para las grandes empresas. La regulación desechada por Angelini consistía en un régimen transitorio que introdujo los Límites Máximos de Captura por Armador (LMCA) –sucesores de las antiguas Cuotas Individuales Transferibles-, distribuyendo anualmente la cuota global anual de captura, tanto para los pescadores industriales como para los artesanales. 

La regulación, no obstante, otorgó cuotas desmedidas a los industriales –especialmente a las empresas de mayor tamaño-, dejando a los artesanales con un reducido espacio para pescar.


Andrés Zaldivar

Dos años después, el error buscó ser “enmendado” a través de un proyecto presentado por el presidente del Senado, Andrés Zaldívar, para ampliar las cuotas hacia el norte. 
El proyecto fue conocido como la Ley “Corta” de Pesca, siendo además impulsado desde La Moneda por Ricardo Lagos como parte de la Agenda Pro Crecimiento acordada con la Sofofa.

La extensión de la medida, a pesar de la presión ejercida por la industria y el Gobierno debió enfrentar la protesta de los pescadores artesanales. El Ejecutivo, sin atender a las demandas sociales, prefirió plantear como proyecto alternativo la prórroga de esta fase transitoria por diez años más. Aquello radicalizó el conflicto, el cual no acabó sino cuando un grupo transversal de diputados y senadores suscribieron un acuerdo para rechazar la propuesta. 
Acuerdo que finalmente no se cumplió, aprobándose la prórroga.

Desde el Grupo Angelini, tanto sus abogados como el presidente de Empresas Copec, Felipe Lamarca, habían instalado presión. Por su parte, entre los Zaldívar los intereses eran extensos y variados: mientras Felipe presidía Eperva, otros seis integrantes de la familia –incluidos los dos senadores- fungían como accionistas de la empresa, con porcentajes que, a pesar de ser minoritarios, resultaban cuantiosos por el carácter oligopólico de la industria pesquera. 
Además, en cada avance del proyecto crecía el precio de las acciones del holding de Angelini, aumentando las ganancias del grupo. Sin importar las acusaciones, tanto el Gobierno como los parlamentarios cerraron filas con los senadores Zaldívar.

Por tercera vez la normativa debió renovarse en 2012, ahora atendiendo a los cambios experimentados por el rubro industrial pesquero. El más importante: la oligopolización de la explotación pesquera en unas pocas grandes empresas controladas por nueve grupos económicos dueños del 90% de la pesca industrial de jurel, anchoveta y sardina. La razón: el marco legal surgido de la LMCA dividió el mar chileno en cuatro grandes zonas y basó la asignación de cuotas en el historial pesquero reciente y en la capacidad de bodega de las empresas.

Esto benefició a los grandes pesqueros, a la vez que incentivó la concentración al entregar pequeñas cuotas a sus competidores, a los cuales se les hizo imposible seguir operando, debiendo vender sus barcos y cuotas a las grandes empresas. La tan esperada regulación estatal, por tanto, tuvo el efecto de favorecer la concentración del sector, sin que estos grandes “competidores” tuvieran que arriesgarse en el mercado para crecer.

Luego de una tibia disputa entre las grandes pesqueras industriales, dada la incertidumbre que generaba desconocer el mecanismo para la renovación de las cuotas (si se mantenían o se subastaban), ellas terminaron actuando conjuntamente a través de sus organizaciones gremiales: Sornapesca y Asipes.


Pablo Longueira

En la “Mesa de Trabajo Pesquero” de 2011, liderada por el ministro de Economía, Pablo Longueira, y su subsecretario de Pesca, Pablo Galilea, estas organizaciones impusieron los términos de la negociación al Gobierno y los pescadores artesanales, a esta altura, divididos en dos agrupaciones gremiales como resultado de la negociación previa: la Confepach (los beneficiados de la LMCA) y la Conapach (los perjudicados).

Esta, si bien significó una mejora en el porcentaje de los artesanales respecto a la cuota global anual de pesca –que para la zona norte dominada por Angelini creció un 2% la cuota de pesca de anchoveta y sardina, y un 5% la de jurel-, no hizo sino reconocer legalmente la concentración de facto que ya existía, sellándose que las cuatro zonas de pesca se conviertan en una suerte de “fundos marítimos”, al contrario de lo que pensara Anacleto Angelini en 1991 cuando habló de “una suerte de reforma agraria, pero en el mar”, ante el intento regulatorio.

Paradójicamente, este escándalo volvió a visibilizarse este año, no por las consecuencias medioambientales que trae consigo para las zonas costeras o por el nivel de concentración que supone, sino por ligarse a los casos de financiamiento empresarial de la política.Particularmente, ya en 2013 se conoció de los pagos que Corpesca hizo al jefe de gabinete de la entonces diputada Marta Isasi (IND-UDI), por supuestos estudios vinculados a la ley de pesca. 

Esto significó la salida del gerente general de la empresa, Francisco Mujica, quien de todos modos ha vuelto a dar explicaciones, ahora por los pagos al senador Jaime Orpis (UDI) entre 2008 y 2013, que incluyen el periodo de tramitación de la última ley de pesca. Así como por el hecho de que asesores de Pablo Longueira habrían entregado boletas por servicios que nunca prestaron a estas grandes empresas pesqueras.

El avance forestal de Angelini y el conflictivo “desarrollo”

En la actividad forestal, los Angelini -junto al Grupo Matte- acumulan buena parte de la masa boscosa del territorio chileno, como resultado no sólo de la concentración del sector, sino también de una ininterrumpida subvención estatal. 
Ella surge durante la dictadura, a partir del proceso de reapropiación de tierras entregadas a campesinos y comunidades mapuche, a las que se les cambia el uso de suelo para reasignarlas a la industria forestal.


Anacleto Angelini reunido con Augusto Pinochet

Legalmente, este proceso incluyó el Decreto Ley 701 o “Ley de Fomento Forestal”, que buscó incentivar la conformación de una industria forestal por la vía de subsidios y exenciones tributarias.Pese a su carácter transitorio, tal medida ha seguido operando en democracia como un mecanismo estatal para la acumulación empresarial, a través del cual las forestales se han apropiado de bosques y ecosistemas del sur de Chile. 
La industria ha defendido arduamente el decreto, agrupada en su organización patronal, la Corporación de la Madera (Corma), teniendo en Celco y CMPC a los líderes de este esfuerzo, sobre todo porque el tipo de negocio extractivo que desarrollan tiene como límite orgánico la necesaria expansión hacia nuevos terrenos en donde realizar reforestaciones.

En 2012 expiró el Decreto Ley 701, con la consiguiente movilización de las fuerzas empresariales para revitalizarlo. Fue durante el gobierno de Piñera que hubo un primer intento, el cual fue frustrado por la exigencia impuesta por el Convenio 169 de la OIT -suscrito en 2008 por Chile-, que obliga a consultar las legislaciones con las comunidades indígenas que se vean afectadas.

Por estar la industria emplazada entre las regiones del Biobío, La Araucanía y Los Lagos, se realizó una consulta a los mapuche, que lo rechazaron por existir territorios que consideran ancestrales. Pero sin importar este rechazo, la actual administración Bachelet ha obviado una nueva consulta –alegando falta de financiamiento-, para inmediatamente darle urgencia al proyecto que prorroga la iniciativa de “Fomento Forestal”, el cual ya ha sido aprobado en la Cámara de Diputados.

Tal situación significa que, en los hechos, se facilita la incorporación al negocio forestal, vía subsidio a la plantación de pino y eucaliptus, de cerca de dos millones de hectáreas de tierra aún disputadas por Angelini y Matte a los pueblos originarios.

La iniciativa, además, legitima el avance de la “recolonización” de la zona mapuche, que a través de la militarización del conflicto, ha permitido controlar socialmente la región, a la vez que revertir los efectos redistributivos de las reformas de los años sesenta. 
Al igual que con los pescadores artesanales, lo que parece ser la falta de una interlocución legítima de las demandas sociales de los sectores subalternos, no es sino el resultado de la propia acción estatal encaminada a superponer el interés empresarial por sobre el de otros grupos y organizaciones. 
Es la producción de la desigualdad desde el propio Estado, que se identifica en una acción discriminatoria al momento de enfrentarse intereses diferentes.

Existen también efectos medioambientales derivados del agotamiento del recurso hídrico proveniente de las napas subterráneas, a partir del cultivo intensivo en terrenos muy amplios. A lo que se suma la destrucción el bosque nativo, generada por la tala indiscriminada y la reforestación masiva con especies funcionales al negocio forestal.

Como recordado ejemplo de esta depredación, en 2005 se produjo el cierre temporal de la planta de forestal-celulosa de Celco en Valdivia, exigida por la Corama. En aquella oportunidad, grupos ecologistas denunciaron la muerte de alrededor de 120 cisnes de cuello negro y la migración de otros tres mil lejos de los límites del humedal del río Cruces, a causa de los residuos vertidos por la empresa del Grupo Angelini.

Pero tal como ha ocurrido recientemente con el desembolso voluntario de los impuestos adeudados por los dineros empresariales destinados a la política, aquella vez el grupo decidió voluntariamente cerrar temporalmente sus faenas, a la espera de aclararse las condiciones necesarias para su funcionamiento, en uno de los pocos desencuentros del gobierno de Lagos con Angelini.

La presencia de estos efectos sociales y medioambientales suele justificarse como si fueran “externalidades” propias (y necesarias) del estratégico rubro forestal chileno. La evidencia, sin embargo, indica que el impulso dinamizador de la industria forestal-celulosa en las regiones en que se emplaza está lejos de significar un “desarrollo” con réditos para las zonas que circundan a los gigantes forestales. 
El beneficio, más bien, sólo es recibido por los grupos económicos que las controlan.



Particularmente, como señalan Falabella y Gatica, la cadena forestal-celulosa ubicada en la región del Biobío aporta poco y nada a la actividad comercial del Gran Concepción y de la zona del secano interior, que circunda los bosques y ecosistemas que controlan estas empresas. 
Esto, por cuanto lo único consumido localmente por empresas como Celco o CMPC son materias primas –coníferas, eucaliptus, etc.-, provenientes de las zonas boscosas que ya controlan con la anuencia del Estado subsidiario chileno, sin que aquello suponga el encadenamiento de sus procesos productivos a la actividad comercial de las zonas forestales locales, ni a los flujos económicos provenientes del Gran Concepción. 
Vale decir, como un producto de la concentración oligopólica del sector forestal, lo que se impone es un enclave productivo de forestal-celulosa que opera sin conectarse con la región, y por tanto, sin traspasarle más que costos –medioambientales y sociales-, y no beneficios a la zona.

De Anacleto a Roberto

El reducido número de miembros de la familia y la falta de redes familiares y políticas tradicionales fueron rasgos determinantes en el comportamiento político del fundador del grupo, quien no sólo tuvo extremo cuidado al heredar sus posesiones, sino que debió salir personalmente a enfrentar reiteradamente las contingencias políticas asociadas a sus intereses. 
Para ello contó con el apoyo de una serie de consejeros claves que ejercieron como sus representantes en la política formal, algunos de ellos hoy investigados como facilitadores de los dineros para la pre-campaña de Bachelet.

Ellos mismos, generalmente directores y gerentes de las empresas del grupo, han cumplido además un papel de contención frente a los potenciales costos políticos que pudieran afectar a los principales controladores y accionistas. 
Así, si el gerente general de Celco dejó su cargo en 2005, sindicado como responsable del derrame de residuos al río Cruces, hace poco el ex gerente general de Corpesca y un histórico colaborador del grupo como José Tomás Guzmán, han debido asumir la responsabilidad de los aportes ilegales a las campañas políticas.


Roberto Angelini

Ahora bien, si algunos de estos rasgos de Anacleto permanecen en la conducción de su sobrino Roberto, lo cierto es que su liderazgo parece diversificarse. De esto dan cuenta los vínculos con figuras como Orpis, Isasi o Longueira –a la espera de más antecedentes-, en tanto los lazos políticos no tienen solo un destino concertacionista. 
Esto se potencia con el hecho de que Roberto Angelini ejerce, desde hace bastante tiempo, como consejero del Centro de Estudios Públicos (CEP), del que, además, se ha convertido recientemente en uno de los más importantes benefactores, justo cuando esta institución busca potenciar su posición en la venidera discusión constitucional.

Roberto, además, ha debido liderar las inversiones del grupo en el extranjero, como consecuencia del tamaño alcanzado en los últimos años, aunque siempre privilegiando los rubros que controlan. Mantiene, de todos modos, el estilo cauteloso de su tío, tal como lo expresara en su última carta a los accionistas del grupo, a quienes señaló que “mientras sigan las reglas claras, seguiremos adelante”, en referencia a las intenciones reformistas que amagó la Concertación. 
La misma cautela muestra al apoyar a von Mühlenbrock para presidir la Sofofa, haciéndose parte del ala más dura del empresariado industrial.

Un último punto que destaca en su gestión es la preocupación que muestra por las innovaciones tecnológicas que pudieran integrarse al grupo. En 2014, y tras una importante donación de US$ 15 millones a la Pontificia Universidad Católica, ambas organizaciones inauguraron el Centro de Innovación UC “Anacleto Angelini”, buscando la promoción de la innovación y el emprendimiento, en diálogo con las entidades productivas. 
Nuevamente, por tanto, se ha alimentado el mito del emprendimiento ligado a la familia Angelini, que, por cierto, no es del todo falso. Y es que el empresario italiano tuvo el mérito de invertir en el norte del país cuando nadie lo hacía, instalando los cimientos del grupo que hoy lleva su apellido.

Pero tal reconocimiento no se condice con el rentismo posterior de las empresas Angelini, favorecidas, como se ha dicho, con incentivos estatales permanentes. 

El mito es puesto en duda, además, en tanto el valor agregado de sus productos de exportación se remite, como en el caso de la pesca, a bienes intermedios como el aceite o la harina de pescado –este último, una proteína que sirve de alimento a otros animales-, con la única excepción de la reciente producción de Omega 3 con que proveen a la industria farmacéutica y cosmética. En el caso forestal-celulosa, la producción de rollizos y paneles de madera apenas procesados, es lo habitual.

Ambas actividades –y proyectos como el de las cinco minas de carbón a tajo abierto en la Isla Riesco, impulsado por Copec-, al contrario de innovar, dependen para ser rentables de la práctica extractiva en amplios territorios. En buena medida, eso es lo que les da su “valor agregado” y les permite competir externamente haciendo valer las “ventajas comparativas” del modelo económico chileno.

Pero en realidad, como un mal chiste, por efecto de la concentración de la economía chilena provocada por posiciones dominantes como las de los Angelini y otros grandes grupos empresariales, la innovación que tanto promueven en su discurso público no podría realizarse sino de modo subordinado a las necesidades de las grandes empresas, que, irremediablemente, absorberían estas buenas ideas.

Es que mientras en Chile no existe una “competencia” de mercado, sino evidentes subsidios estatales que apalancan un vacío “desarrollo” atribuido al esfuerzo empresarial, la realidad demuestra que lo que alguna vez fue el “emprendimiento” de un recién llegado como Angelini, ahora no podría replicarse por la monopolización existente. Esto, a pesar de la faramalla y los fuegos de artificio desplegados en los medios de comunicación y en todo el circuito empresarial e intelectual del management chileno.
Emprender con la ganancia asegurada

Detrás de Angelini, así como de la mayoría del gran empresariado nacional, ha sido tejido un mito en torno a la capacidad emprendedora de los líderes de los conglomerados empresariales y su aporte al desarrollo del país.

El Grupo Angelini, especialmente bajo la conducción de su fundador, se diferencia del perfil de los grandes especuladores surgidos durante la primera etapa de privatizaciones de la dictadura, a la vez que tiende a insertarse en sectores de la “economía real”, dejando de lado cualquier objetivo de constituir un ancla financiera, incluso a contrapelo de la práctica habitual de los demás grupos económicos.

Los rasgos de apostar por la producción y privilegiar el bajo endeudamiento, propios de un perfil emprendedor, le permitieron alcanzar el liderazgo en el sector de la pesca. Dicho sector, sin embargo, actualmente reporta un bajo nivel de utilidades en comparación a lo aportado por otros sectores como el forestal o combustibles, además de tener una proyección limitada dada la escasez del recurso pesquero.

Pero el meteórico ascenso de su patrimonio no puede explicarse sin el subsidio de la acción estatal entregado con motivo de tres momentos en la historia del grupo: la adquisición de Copec por la vía de una privatización irregular que permitió que privados se hicieran de activos del Estado a un muy bajo precio; la legislación propiciada durante la dictadura que subvencionó la actividad privada, con la cual el grupo se benefició en el rubro forestal; y, por último, gracias al accionar de la Concertación, que no solo no ha modificado en lo sustancial las políticas neoliberales heredadas del período anterior, sino que se han hecho parte de una verdadera red de protección del interés empresarial, posible de observar tanto en las gestiones para extender las políticas de Fomento Forestal, como en la ya conocida defensa de los intereses de los grandes industriales pesqueros.

De tal suerte, si el subsidio a la ganancia empresarial se extiende por la fuerza en dictadura, el carácter rentista del Grupo Angelini se profundiza en democracia, ahora con la fuerza de una presión ejercida desde dentro del sistema político y en concomitancia con los gobiernos concertacionistas.

El apoyo financiero a la política de parte de grupos como este, por tanto, no debe considerarse solo como una estrategia para obtener beneficios estatales, sino, invirtiendo el argumento, como una capacidad económica construida desde el Estado que ahora se despliega para mantener los beneficios con que siempre han operado estos grupos.

En consecuencia, en el capitalismo chileno el mito del emprendedor que crea valor, no es más que el mito del “visionario” que logra aprovechar la oportunidad de asegurar ganancias gracias al Estado. Esto último, a costa de disponer de la maquinaria del sector público para la acumulación de los sectores dominantes, antes que para ser expresión de un pacto de derechos sociales que asegure el bienestar general de los chilenos.

http://www.biobiochile.cl/2015/09/01/la-red-de-arrastre-estatal-la-influencia-empresarial-del-grupo-angelini.shtml

____________________________






______________________________________________________

En Temuco organizaciones sociales, mapuche, de medio ambiente y estudiantes, entregaron una carta al gobierno para manifestar su repudio al intento de prorrogar el decreto 701 que actualmente se encuentra en trámite en el congreso. Mientras en Santiago se entregaba carta en las afueras del ministerio de agricultura. 

Vìa Mapuexpress http://www.mapuexpress.org/?p=4640

Es muy importante que la ciudadanía comience a informarse a fondo sobre el fomento forestal en Chile. 

Es vital el papel de las comunidades y organizaciones sociales en cada territorio
______________________________

Se realizó mitín en contra del Decreto 701 en Temuko, Wallapu

Bosques Sin Forestales

Desde diversos territorios se ha levantado un amplio rechazo a los intentos del gobierno de prórrogar el Decreto Ley 701, a través de un proyecto de ley que hoy se encuentra en el congreso

Las comunidades Mapuches Williche de La Unión y Rio Bueno, ante los intentos de prórroga de este Decreto, señalan su rotundo rechazo argumentando la pobreza, la grave crisis hídrica en diversos territorios y señalan: “No queremos más el 701!!”

Por su parte, en la Región de la Araucanía, las organizaciones: Colectivo social Salvemos el río Renaico; Red de Defensa de Terrirorios Wallmapu; Movimientopro AC, Angol; Comité Aguas Limpias; Comité de Defensa de Derechos Ciudadanos, agua y bosque; y Comité de defensa y Protección de las Aguas, Collipulli, señalaron que: “En reciente asamblea, se informó respecto de la amenaza que significa para la vida en nuestro territorio, la prórroga del DL701 que beneficia únicamente a los poderes económicos”

Mientras este 8 de sept. El Alcalde de Ercilla (Udi), llevó a La Moneda su duro diagnóstico contra las forestales: “Están estorbando”.

El movimiento Bosques Sin Forestales -alertando sobre la arremetida de forestales-, ha señalado el día 2 de Julio que: "En el más absoluto secretismo, el gobierno de Bachelet –utilizando las mismas maniobras de Piñera-, ordenó dar urgencia al proyecto de ley, para extender nuevamente los subsidios a las forestales de Matte y Angelini que controlan hoy el 80% del sector forestal nacional y mundial. 

Dicha prórroga del DL701, sería hasta el año 2018, es decir, por TODO el PERIODO presidencial de Bachelet que fue FINANCIADO por las grandes forestales".

Ver prensa:

Territorios en Alerta: Amplio rechazo a prórroga Decreto Ley forestal 701: http://www.mapuexpress.org/?p=4331

NOTICIA ALERTANDO: Detrás del nuevo subsidio a las Forestales estaría el pago al financiamiento de la Pre Campaña de Bachelet: http://www.elciudadano.cl/2015/07/18/189943/detras-del-nuevo-subsidio-a-las-forestales-estaria-el-pago-al-financiamiento-de-la-pre-campana-de-bachelet/?utm_campaign=wp-twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

Denuncian irregularidades en consulta indígena del DL701: http://www.mapuexpress.org/?p=4365

Bosques Sin Forestales!!

Editedbyjá

El robo del agua a través de las transnacionales fore$tales en Arauko

 

 "¿Agua para quién?
Escasez hídrica y plantaciones forestales en la Provincia de Arauco” un informe develador y por eso indignante
 
[resumen.cl]

Hace algunas semanas, fue publicado el informe “¿Agua para quién? Escasez hídrica y plantaciones forestales en la Provincia de Arauco” por la investigadora Marien González-Hidalgo, quien trabajó durante entre los meses Agosto y Octubre de 2014 en colaboración con la iniciativa “Agua que has de beber” y la ONG Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo.

Tal como se plantea en su introducción, en el informe “se describen las principales causas que afectan la baja disponibilidad de agua para el consumo humano en las áreas rurales, quedando en evidencia los problemas generados por el actual modelo de gestión del agua en Chile”. En él se constatan diversas situaciones atribuibles a la expansión de la industria forestal, relegando al estante de las mentiras los informes oficiales negadores de la vinculación entre ésta y la pauperización de la vida de la población. En este documento también se mencionan casos que evidencian el contubernio entre autoridades de instituciones del Estado y el empresariado que usufructúa y agota un recurso imprescindible para la reproducción de la vida.

Resumen ha conversado con Marien sobre esta investigación y su evaluación de las políticas sociales aplicadas a la empobrecida provincia de Arauco. Aquí están sus respuestas.

-Una de las primeras afirmaciones del texto es que no pudiste encontrar catastros de la región del Bío Bío que informaran, por ejemplo, sobre los cursos de agua que aprovisionan a quienes habitamos aquí. ¿Cuál es tu evaluación de esta situación?

Esto es alguna de las cosas que más me sorprendió, y que entendí gracias a mi colaboración con la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo y la campaña Agua que has de Beber. En la Región del Bío Bío, la DOH-MOP, encargada del programa APR, sólo proporciona información sobre los puntos de captación, que es donde los Comités de Agua Potable Rural toman el agua desde esteros para su potabilización y distribución. Sin embargo, no hay información de dónde procede el agua ni de cuanta agua se tiene disponible, es decir no se manejan con información de cuenca, sino sólo del proceso de captación del agua. Como se dice en el informe, esto es grave ya que evidencia que el modelo económico basado en extracción forestal, que predomina en el Bio Bío, se definió y define de espaldas a las características e información del territorio, y por lo tanto la ordenación territorial se basa únicamente en los márgenes de beneficios que puede tener el estado o capitales privados, pero sin conocer, entre otras cosas, si las características ecológicas del territorio puede sostenerlos.

-En el informe también hay una denuncia que trata sobre el mal uso de datos pluviométricos por parte de representantes gubernamentales en la “Mesa del Agua en la provincia de Arauco”. Explícanos cuál crees que es el propósito de esto y en qué radica su gravedad.

El uso interesado de datos “científicos o ambientales” para sostener argumentos o nuevas políticas económicas es un lugar común y muy habitual, especialmente desde que las ciencias “duras” se instauraron con una legitimidad sobre “la verdad”. Especialmente en contextos rurales, los datos empíricos que estén firmados por ingenieros, licenciados, etc (el uso del masculino es a propósito) suele dar una legitimidad a nivel local que es difícil de contestar. Desconozco si las motivaciones de mostrar los datos como escasez hídrica en la provincia de Arauco como directamente causados por la reducción de precipitaciones fueron pensados premeditadamente o no, pero lo importante es que los datos apoyaban el discurso general que se pretende desde la institucionalidad pública y privada en el sur de Chile: el mensaje que se quiere dar es “si falta agua acá, la culpa es del cambio global, nosotros no tenemos nada que ver”. Esto no quiere decir que el cambio climático no esté ocurriendo, sino que en este contexto se utilizaba como una forma de des-responsabilizarse de las causas estructurales y biofísicas de lo que ocurre en el día a día de una provincia cuya ordenación territorial está a la orden del extractivismo forestal.

-Tú eres europea ¿Qué diferencias puedes establecer entre las políticas de ordenación territorial de los llamados países desarrollados de Europa y Chile, teniendo en consideración que, en promedio, las comunas de la provincia de Arauco tienen un 58% de su suelo cubierto de plantaciones forestales y en el caso de Curanilahue, la proporción llega a ser de un 82%, y que además, para el año 2010 se había registrado erosionada el 32% de la superficie de la Región del Bío-Bio?

Bueno, el tema de “países desarrollados”, abriría un gran debate entre relaciones Norte-Sur, colonialismo, etc, que no voy a abrir acá. Pero es importante destacar que los “países europeos o desarrollados” , a menudo pueden gozar de otros desarrollos territoriales gracias a que los extractivismos se expanden (y se sufren) lejos de sus fronteras. Chile exporta gran parte de sus productos forestales a Japón y EE.UU. (y a China, pero ése es otro modelo), que de alguna manera se evitan esos impactos ambientales y conflictos (o externalidades negativas dirían algunos) en sus territorios. Por otro lado, España y Portugal también son países con desarrollo de plantaciones forestales (ver informe de Greenpeace acá: http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/bosques/Mapa_InformeEucalipto2011_2.pdf) fruto del impulso de las celulosas y en colaboración con la institucionalidad pública. Esto también está relacionado con procesos de éxodo rural y sobretodo en el caso del Eucaliptus Globulus, falta de agua. Mi sensación es que no seamos optimistas, aunque el capitalismo puede ser más salvaje o más evidente en algunos lugares, lo que es en Chile el extractivismo forestal o minero puede ser en España la industria de la construcción y burbuja inmobiliaria o la industria del turismo- donde todos comparten que, en contextos neoliberales, pueden pasar por encima de límites de la naturaleza, derechos humanos y procesos democráticos.

-El presidente de la CORMA (Corporación de la Madera), Fernando Raga ha afirmado que “es imposible que una actividad actividad económica produzca pobreza”. Sin embargo, el índice de desarrollo humano del PNUD coloca a las comunas “de vocación forestal” en un lugar de alerta por los bajos valores que poseen. ¿Cuál es tu opinión respecto a los efectos socioecómicos de la expansión de la industria forestal?

Fernando Raga tiene razón. El extractivismo forestal produce riqueza. Riqueza de un sólo tipo (monetaria) y acumulada en manos de unos pocos. Es cierto que muchas familias y comunidades campesinas y/o Mapuche en Chile pueden haber encontrado una forma de diversificar sus ingresos económicos dedicando una zona a plantar Pino o “Euca”. Pero esto, solo en los casos de quienes tenían tierras, quienes no fueron forzadas a venderlas de formas directas o indirectas. La propiedad forestal en Chile está altamente concentrada en grandes y medianos propietarios; la mayoria del trabajo es subcontratado y temporal; las comunidades, tengan o no pequeña propiedad forestal ven mermada el acceso al agua, a productos forestales no madereros, a espacios de relevancia espiritual, ritual y territorial como denuncian varias comunidades Mapuche… basta visitar el territorio y escuchar a quien los habita, para ver que el extractivismo forestal está creando pobreza para muchos y muchas en el Sur de Chile.

-La provincia de Arauco ha sido catalogada como “zona de rezago”. ¿Qué evaluación haces de las decisiones tomadas a partir de esta declaración?

Creo que seguiria con el argumento anterior. Zona de rezago, ¿para quien? Para las empresas forestales Arauco es (excepto en las zonas en las que las recuperaciones territoriales Mapuche son mas fuertes) una zona de riqueza. “Bajo nivel de desarrollo productivo, bajos niveles de ingreso, altos niveles de pobreza, altas tasas de desempleo”… son denuncias que se vienen expresando desde hace años en Chile, asi como países donde se ha optado por modelos forestales basados en plantaciones. Valdría la pena, por un lado, que Estado e instituciones publico y privadas realizaran un análisis estructural de qué procesos han llevado a Arauco a ser una “zona de rezago”. Esto debería ayudar a ver que seguir con políticas extractivas y paternalistas, sólo hace sino extender la forma de actuación por más tiempo.
Sin embargo, rescato que en las Mesas de Agua a las que asistí había mucha gente de CAPR y algunas comunidades, asi como creo que pasó en el encuentro “Cumbres de Nahuelbuta”. Es buena señal que la gente se movilice, no para salir de situaciones de “rezago” que marcan otros, sino para salir de la parálisis en que son otros los que manejan no solo el territorio, sino la vida de los que habitan mismo. No digo que sea fácil ni inmediato, pero creo que sería bueno que se dieran y visibilizaran espacios para que sean las propias personas, comunidades y colectivos en Arauco que definan sus situaciones y sus prioridades. En Arauco, algunas comunidades Mapuche tienen experiencia en generar espacios en que el extractivismo forestal no es el actor con más poder de decisión, pero aún queda mucho por hacer, y ojalá siga pasando y se reproduzca a más comunidades indígenas y campesinas del sur de Chile.

-En el informe se afirma que la ONEMI explicó la escasez hídrica en la provincia de Arauco, planteando que “los municipios sostienen que a consecuencia del Terremoto y Tsunami del 27 de febrero de 2010, un importante número de pozos o norias sufrieron daños”. Desde tu perspectiva, cómo se puede entender esta respuesta.

Es como lo que comentaba antes del cambio climático. ¿Se viven los impactos del cambio climático en Chile?, si. ¿Hay terremotos en Chile?, si. Pero, ¿ se han dado políticas neoliberales, de despojo y acumulación en Chile? Sí. Es decir, yo no soy experta en evaluación de impactos de desastres naturales, y seguro que los pozos y norias como otras infraestructuras sufrieron daños, pero qué implica que 5 años después del terremoto aún se mantengan los daños? En todo caso, las comunidades locales no refieren a ausencia de agua en los últimos 5 años, sino mucho antes: el terremoto puede haber agravado, pero no se le pueden cargar todos los males para mirar hacia otra parte.

-Finalmente, cómo responderías a la pregunta que titula el informe: ¿Agua para quién?

Agua, directa o indirectamente, para los proyectos extractivos que se deciden entre unos pocos.
[AQUÍ PUEDES VER] Plantar Pobreza: El Negocio Forestal en Chile

Video: https://youtu.be/A42dHCxuJ1w

 

"Plantar Pobreza, el negocio forestal en Chile" es un documental de Periódico Resumen que aborda el origen y las consecuencias de la expansión de la industria forestal en la zona centro sur del país. 

Las plantaciones de pinos y eucaliptos, las plantas de celulosa y toda la infraestructura vial y portuaria a su servicio son elementos que, a la vez de constituir el engranaje de un sustancioso y exclusivo negocio, representa la explotación de los territorios que ocupan y el empobrecimiento de sus comunidades.

Actualmente, los lugares que soportan plantaciones y albergan plantas de celulosa no ofrecen condiciones de habitabilidad para su gente obligándola a emigrar, dejando a completa disposición del negocio forestal los espacios anteriormente usados en la producción o recolección de alimentos y en la conservación del bosque. Muestra de esta realidad es que las comunas presentadas como "de vocación forestal" alcanzan índices de migración y pobreza que superan la media nacional.

Sin embargo, todo este proceso se ha configurado ante la obsecuencia y el servilismo de las autoridades de turno. Desde la Dictadura Militar hasta los gobiernos civiles, todos han defendido este empresariado, llamando desarrollo a la apertura de nuevos focos de extracción y servicios para la industria forestal, llamando a las plantaciones forestales como bosques y llamando estado de derecho a la imposición de la voluntad empresarial a través de la represión y el terrorismo de Estado.

"Plantar Pobreza" tiene el propósito de contribuir a entender el proceso en que se ha expandido esta industria y sus efectos a diferentes escalas. Sin quedarse en una constatación de desastres y miserias, "Plantar Pobreza" muestra la posibilidad de revertir las condiciones provocadas por el negocio forestal, a través del testimonio de comunidades invisibilizadas que realizan experiencias de recuperación del bosque, recuperación del agua y de la soberanía alimentaria.

A quienes vivimos en este territorio nos han intentado convencer de un falso dilema: "O hay forestales o hay pobreza". En realidad, hemos visto que nuestro empobrecimiento se ha agravado en tanto éstas se han expandido. Hoy, la recuperación de nuestro territorio se impone como condición necesaria para nuestra subsistencia y en esto no caben ambigüedades, la industria forestal debe irse y deben implementarse políticas de reparación ambiental y social. 

El documental "Plantar Pobreza", intenta contribuir a esta lucha.

 - http://resumen.cl/2015/05/agua-para-quien-escasez-hidrica-y-plantaciones-forestales-en-la-provincia-de-arauco-un-informe-develador-y-por-eso-indignante/