En el Tercer Tribunal Ambiental se reunieron ayer las partes interesadas, tras lo cual se espera el fallo. La parte reclamante busca anular la aprobación por vicios en la consulta indígena.
En las últimas fases se encuentra el proceso de reclamación interpuesto contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) por parte de comunidades mapuche en contra el proyecto de Modernización y Ampliación de la Planta Arauco, más conocido como Mapa.
Ayer se realizaron los alegatos en el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, y la parte reclamante ya anunció acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos en caso que el fallo les sea adverso.
Cabe recordar que se trata de la inversión más alta proyectada para la Región del Bío Bío: US$2.300 millones, y que por lo mismo es muy esperada por la generación de mano de obra que esta generaría.
(Para la etapa de construcción se estima la fuerza de empleo en 4.700 personas, alcanzando un máximo de 8.300. El total de puestos de trabajo que involucrará Mapa una vez construido es de 1.000 trabajadores, principalmente en Servicios y Actividad Forestal.
Sin embargo, pese a que en lo formal el proyecto Mapa ya se inició con obras complementarias, lo cierto es que se sabe que el directorio de la empresa está esperando despejar este último punto, de manera de impedir cualquier traspié que signifique paralizar tal inversión. O sea, no tomará la decisión hasta que este recurso este resuelto.
Cronología
¿En qué etapa se está?
Es necesario precisar la cronología de lo que ha sido una verdadera "novela" en la tramitación de este recurso por parte de algunas comunidades que alegan vicios en el proceso de Consulta Indígena.
El primer hito relevante ocurrió el 7 de febrero de 2014, cuando la Comisión de Evaluación Ambiental (CEA) aprueba Proyecto Mapa, mediante Resolución de Calificación Ambiental 037/2014.
Pero el 12 de marzo de 2014, cuatro comunidades indígenas, representadas por abogada Paula Villegas, interponen recurso de protección en contra de Intendente del Bío Bío, en su calidad de presidente de la CEA, por "carácter arbitrario e ilegal".
Después, el 07 de octubre de 2014, la Corte de Apelaciones de Concepción rechaza recurso de protección. Posteriormente, recurrentes apelan ante Corte Suprema.
Ya el 26 de noviembre de ese mismo año, la Corte Suprema confirma el fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción en cuanto a rechazar el recurso de protección que tenía por objeto dejar sin efecto la RCA del proyecto Mapa.
Terminando ese año, el 11 de diciembre de 2014, las comunidades ingresan una solicitud de invalidación, en que se pide revisar supuestos vicios de ilegalidad en el proceso de aprobación de Mapa, en particular, en el proceso de Consulta Indígena.
Posteriormente, el 21 de diciembre de 2015, la Comisión de Evaluación Ambiental rechaza reclamación de representante de comunidades indígenas.
Como última opción bajo la ley chilena, el 4 de marzo de 2016, el reclamante ingresa Reclamación ante el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia
Este 9 de marzo se acoge a tramitación, y ayer, 14 de abril, se efectuó la audiencia de alegatos Reclamación "Comunidad Mapuche Sucesión Quiñimil Pirul y Otros Con Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del Bío Bío.
Tribunal Ambiental
Ayer se realizaron los alegatos en el Tercer Tribunal Ambiental de Valdivia, donde acudieron todas las partes: Paula Villegas, abogada reclamante, Angélica Riffo, abogada del Servicio de Evaluación Ambiental y Mario Galindo, representante de la empresa Arauco.
La abogada, Paula Villegas, argumenta que sus representados no participaron en la Consulta Indígena, y que habitan en la zona de influencia donde se construiría el proyecto de modernización.
"El fundamento central de nuestra reclamación es que no se llevó a cabo un acto administrativo formal de inicio de consulta indígena".
La abogada también argumentó que no se le ha dado un trato igualitario a sus representados, lo que contraviene a la Constitución.
Consultada sobre los posibles escenarios en caso que el fallo les sea adverso, la abogada explicó que aún pueden recurrir a la Corte Suprema a través de un recurso de casación, sea por fondo o por forma.
"En forma paralela, y una vez agotada toda instancia judicial en territorio nacional, evaluamos acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos , lo cual no descartamos".
Autor: Javier Ochoa Provoste (Diario Concepcion)
No hay comentarios:
Publicar un comentario